Все форумы :: Разделы :: Темы :: 50 последних :: Поиск :: Кто OnLine? :: <<Войти

ВЕРОЯТНОСТЬ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ. ПРИЧИНЫ, СЦЕНАРИЙ, ПОСЛЕДСТВИЯ.[12]

Тег-Ссылка на данную тему: [tema]22879[/tema]

Новые внизу
Новые вверху
Забалуев(id:282704)
12 февраля 2016 в 14:39
Все чаще в новостях говорят о ядерном оружии. Несомненно применение этого оружия уж точно изменит весь мир навсегда. Верить в это не хочется и мозг ищет аргументы-почему этого не будет. Но факты вещь упрямая. Корея испытывает какие-то ракеты и угрожает Турции. В Турции мобилизация. Хотелось бы упорядочить поток новостей и поразмышлять- насколько вероятно применение ядерного оружия в нынешнем противостоянии стран. Какие причины могут привести к тому, что какая- либо из стран примет решение применить ядерное оружие. Как могут развернуться события. Какие будут последствия.
Забалуев(id:282704)
12 февраля 2016 в 14:46
Насколько я понимаю, применить такое оружие не так просто для страны обладающей ею. Нужны веские причины и решение не одного человека. Это во-первых. Во-вторых- если произойдет атака одной страны на другую, возможно атака будет нейтрализована какой-либо противоракетной системой и не обязательно атакованная страна ответит тем же.
Забалуев(id:282704)
12 февраля 2016 в 14:54
И третье- страны обладающие ядерным оружием обладают и защитой от оружия. Может ли запуск ракет разных стран против друг друга закончиться лишь сбиванием этих ракет и что будет если-таки несколько атак достигнет цели- ждать ядерной зимы по сценарию фильмов про апокалипсис?
Forman(id:225079)
12 февраля 2016 в 17:00
Забалуев, ты нагрузил в этой теме разные вопросы,которые взамно не соглассуются.страны с развитыми технологиями не станут применять ядерое оружие зная,что одним ударом им не победить,но новые члены ядерного клубы могут слететь с котушек.другая тема это ракетные технологии.пока что про не обеспечивает сто процентную защиту.они зависят от локаторов,а их можно заглушить или ликвидировать.локатор сам наводит на себя ракету,более того невозможно защитить всю територию и всю протяженность границы.можно соорудить зонтик над какими то ключевыми обьектами,но чем больше обьект тем это сложнее.
Забалуев(id:282704)
12 февраля 2016 в 17:59
Forman, Ну это сценарий как в фильме терминатор, когда скайнет запускает сотни ракет. Кто может слететь с катушек? Корея? Сколько запусков может осуществить одновременно. Ну собьют ее ракеты, до Турции не долетят. Россия атакует США? Смотрел ролики про Тополь. Мол нет стартовых шахт, посему отследить запуск нельзя, траекторию меняется, не вычислишь. Можно на подлете сбить, но развивается на множество ложных целей. Вроде страшно. Но что такое должно произойти, чтоб Россия атаковала?
Забалуев(id:282704)
12 февраля 2016 в 18:04
США атакует Россию? Есть ПРО , но возможно пару целей будет поражено. Погибнет город, два. И что дальше? Не смертельно. Неужто наземные операции? Так опять же, ВСЕ цели поразить не получится,а значит наземная операция безперспективна, ибо будет пресечена тем же ядерным оружием. В ядерной войне вообще нет смысла?
Forman(id:225079)
12 февраля 2016 в 18:47
Забалуев, эти вопросы уже выходят за рамки и так широкой темы.с катушек может слететь такая страна как корея,но она не станет атаковать ни штаты ни россию,ни даже китай.разве,что ближайшего соседа,да и то попытка похожая на суецид.противостояние таких игроков как россия и штаты скорее домонстрация силы,даже не друг другу,сколько своим союзникам,сотелитам.такие игроки прекрасно понимают,что победить друг дружку они не смогут и собственные потери будут значительными.собственное население не будет готово к таким жертвам и растерзает руководителей доведших их до такого результата.
Забалуев(id:282704)
12 февраля 2016 в 18:48
Если доставлять ядерный заряд не ракетами, а бомбардировщиками по моему сильного урона не нанесешь. Так же как и в сумках возить или по почте. Можно конечно ухитрится собрать одну бомбу где-нибудь в Нью-йорке или в Москве. Но ее подрыв уничтожит лишь мирное население. Стратегические обьекты так не поразить.
Forman(id:225079)
12 февраля 2016 в 19:03
Забалуев, ты забываешь,что я хоть и бывший,но физик-теоретик.в сумках ядерные заряды не доставят.критическая масса больше.более того: кроме самого заряда нужны еще важные приборы и оборудование,которое весит больше чем сам заряд.нужно еще замаскировать радиацию.самолетами бомбы доставляли изначально,кроме того: самолет это как первая ступень ракеты или нескольких ракет.
Забалуев(id:282704)
12 февраля 2016 в 19:13
Forman, Я помню что ты физик. Просто ты разделил ядерное оружие и ракетные технологии. Я и обьяснил, почему не стал разделять. В сумках же возить не будут, ты как физик точно знаешь. На самолетах? Сомнительно. Самое эффективное все же ракетами доставлять. Хотя ты предположил что ракетами с самолетов. Ну да. Вариант. Впрочем Жириновский обещал накрыть все аэродромы натовские сразу, если что. Впрочем не сомневаюсь, что на этот счет уже все продумано и много не взлетит или не долетит. Порылся в интернете. Какой-то американский эксперт пишет что вероятность ядерной войны равна 0. Как-то отлегло :-)
1..2 след>
50 последних :: Общие вопросы :: ПО ИНТЕРЕСАМ :: Все форумы :: <<Войти
9 / 01:05:52 / zip 20.98 kb